这是一个肯定的答案，而故事要从上周说起。有位客户问，现在的人工智能（AIGC）这么厉害，是不是连各种管理软件和工具软件都要被淘汰了？我不禁陷入了长久的思考中。
确实，从前年GPT横空出世以来，一众AIGC产品以肉眼可见的速度飞快成长，它们展现了多方面碾压人类的强大能力，令人震惊和不安。
如果说，GPT的“全知全能”可能会替代很多职业岗位，但现在就能消灭各种管理软件或工具软件吗？我比较质疑，也很好奇。
那有没有可能做个简单测试，用一款软件和GPT进行“PK”，看看GPT的反馈呢？我决定用“创新大师”软件来尝试一下。
测试的过程是这样的，因为“创新大师”软件是一款专业的技术创新软件，偏重于硬件领域。因此，我把解决技术问题的逻辑简化成六个问题，然后丢给GPT，让它们逐一回答的同时也对答案进行打分。
这六个问题分别对应技术创新的三个阶段，如下：
阶段一：如何提出正确的问题；
阶段二：如何系统地分析问题；
阶段三：获得解决问题的创意。
在每个阶段，我会请GPT先回答他们解决这个阶段问题所采用的策略和方法，同时再给出创新大师的策略和方法，然后让GPT评价谁提供的方法更好，并打分。
这次测试分别采用了GPT3.5，GPT4，测试的结果出人意料。不管是免费的GPT3.5还是付费的GPT4都承认，在硬件技术创新不同阶段采用的方法上，不如“创新大师”。稍有不同的是，付费的GPT4给自己的评价会更高一些。
由于GPT的“口才”都非常好，内容太多，每个问题我只放GPT4的答案。
问题1：在硬件的技术创新过程中常会遇到一些问题，因此，对真正问题的识别和锁定至关重要。你会采用哪些方法来解决这个问题？
在解决硬件技术创新中的难题时，首先通过彻底的需求分析和市场调研来识别真正的技术问题。接着，利用故障树分析（FTA）和根本原因分析（RCA）来锁定问题根源。然后，通过多学科团队合作，采用迭代的原型设计和测试，不断优化解决方案。最后，引入用户反馈循环，确保解决方案的实际应用效果。这样的方法有助于系统地解决问题，加速技术创新过程。问题2：创新大师软件采用多种方法，如客户声音（项目目标），最终理想解（IFR），要因分析（鱼骨图），根因分析（5why）和资源分析（九宫格）来识别和锁定真正的技术问题。你如何评价这些方法的有效性？如果给创新大师和你的方法评分，你分别打多少分？
创新大师软件采用的方法集成了从客户需求到解决方案实现的全过程，能够全面识别和锁定技术问题。各个方法的有效性评价如下：- 客户声音：直接聚焦于用户需求，是理解问题的第一步，非常有效。- 最终理想解（IFR）：鼓励创新思维，对于开拓性问题解决方案非常有帮助。- 要因分析（鱼骨图）：系统化地识别问题的潜在原因，便于团队理解和沟通。- 根因分析（5why）：简单直接，强调深入挖掘问题根源，适用于复杂问题。- 资源分析（九宫格）：帮助评估和优化资源配置，提高解决方案的可行性和效率。给创新大师的方法评分，我会给出90分，因为它们提供了一个全面且系统的框架来处理技术问题，但在实际应用中可能需要根据具体情况调整方法的使用。对于我的方法，考虑到实际操作中的灵活性和对多学科团队合作的强调，我会给85分。我的方法注重实际操作和迭代优化，可能在某些情况下不如创新大师软件的系统方法全面。
问题3：在硬件的技术创新过程中，当问题明确之后，如何建立和分析零部件的功能属性结构和逻辑关系，以便明确解决问题的创新方向和方法。你会采用哪些方法来解决这个问题？
在问题明确后，可以通过功能分解法将硬件划分为不同的功能模块，并利用质量功能展开（QFD）来识别各模块的关键属性。随后，使用系统工程方法（如Pugh矩阵）对这些功能属性之间的逻辑关系进行分析，确定各模块间的相互作用和依赖。此外，采用参数设计和容错设计原则，明确创新方向和方法，确保系统整体性能的优化。这些方法有助于系统地分析问题，指导创新过程。问题4：创新大师软件也采用多种方法来进行分析，如创新问题建模，功能属性分析，物场模型等，同时采用了矛盾矩阵和40发明原则，裁剪方法，76标准解来明确解决问题的创新方向和解决办法。你如何评价这些方法的有效性？如果分别给创新大师和你的方法评分，你分别打多少分？
创新大师软件采用的方法为解决问题提供了一个结构化和系统化的框架，这些方法各自的有效性如下：- 创新问题建模：帮助理解问题的本质，非常有效于问题的初始阶段。- 功能属性分析：通过分析功能和属性的关系，有助于识别潜在的改进点。- 物场模型：提供了一个独特的视角来分析和解决问题，适用于复杂系统。- 矛盾矩阵和40发明原则：为解决技术矛盾提供了直接而有效的方法。- 裁剪方法：鼓励创造性地减少不必要的元素，以简化解决方案。- 76标准解：提供了一系列标准化的解决方案，有助于启发新的创新思路。给创新大师软件的方法评分，我会给出95分。这套方法覆盖了问题解决的各个方面，从问题的识别到具体解决方案的提出，都提供了系统化的指导和工具。对于我的方法，考虑到它更偏重于实践和迭代，注重多学科团队的合作和实际应用的反馈，我会给85分。虽然这种方法灵活且适用于多种情况，但可能缺乏创新大师软件那样全面和系统化的理论支撑。
问题5：在硬件的技术创新过程中，当需要针对技术难题提出各种解决办法的时候，你会采用哪些方法来解决这个问题？
在面对硬件技术难题时，我会采用头脑风暴法集思广益，TRIZ理论寻找创新解决方案，并通过SWOT分析评估各方案的优势、劣势、机会和威胁。同时，利用原型设计和快速迭代测试，以实际性能验证方案的可行性。这种结合创新理论和实践测试的方法，既能确保解决方案的创新性，也能保证其实际应用的有效性。问题6：创新大师软件采用多种方法来提出解决技术难题的创意，如40发明原则，77发明原则，功能导向检索（FOS），四大分离原则，科学效应库等。你如何评价这些方法的有效性？如果分别给创新大师和你的方法评分，你分别打多少分？
创新大师软件采用的方法，如40发明原则、77发明原则、功能导向检索（FOS）、四大分离原则、科学效应库等，都是基于TRIZ理论发展而来的高效工具，旨在促进创新思维和提供系统化的解决方案路径。这些方法的有效性评价如下：- 40发明原则和77发明原则：提供了具体的指导原则来解决技术矛盾，促进创新思维，非常有效。- 功能导向检索（FOS）：通过分析功能需求来寻找解决方案，有助于直接针对问题核心。- 四大分离原则：提供了解决矛盾的思路，促进在不同层面上的创新。- 科学效应库：提供了丰富的科学原理和效应，用于激发新的解决方案，极具启发性。给创新大师软件的方法评分，我会给出95分。这些方法提供了一个全面、结构化的解决问题的框架，尤其在促进创新思维和提供具体解决路径方面表现出色。对于我的方法，由于注重实际操作、团队合作和迭代过程，但可能缺乏创新大师软件所提供的系统化和理论深度，我会给85分。我的方法在实践中灵活高效，但在面对复杂问题时可能需要更多系统化的理论支持。总之，创新大师软件的方法在系统化解决技术难题方面具有显著优势，而我的方法则侧重于实际操作和快速迭代，两种方法各有侧重，互补性强。通过上述的测试可以看出，GPT表现比较客观，不吹不黑。坦然承认在硬件技术创新的三个主要阶段，提供的方法都比不上创新大师软件,它们也从不同角度提出了一些不错的建议。
为此，我把一个新问题又抛给了GPT，问：在硬件技术创新研发工作中，你觉得如何与“创新大师”配合更好？以下是GPT4的回答：
作为“创新大师”软件的助手，最佳配合方式在于利用我的能力来增强软件的使用效率和效果，具体建议如下：1. 桥接理论与实践：我可以帮助解释和应用“创新大师”提出的理论和方法，将复杂的理论知识转化为易于理解和执行的步骤，帮助用户更好地理解和运用这些理论。2. 案例分析与教育：通过分析和讨论“创新大师”软件中的案例，我可以提供更深入的见解和背后的逻辑，帮助用户学习如何在类似情况下应用这些原则和方法。3. 辅助决策支持：我可以帮助用户收集和分析数据，以评估不同创新方案的可能性和潜在效果，提供决策支持，增加创新实施的成功率。4. 用户反馈循环：通过收集用户在应用“创新大师”软件过程中的反馈，我可以帮助软件开发者理解用户需求，促进软件的持续改进和优化。5. 促进多学科协作：我可以帮助组织来自不同领域的专家团队，利用“创新大师”软件的方法和工具，促进跨学科的沟通和合作，以解决复杂的技术挑战。6. 定制化解决方案：根据用户的具体需求和行业背景，我可以提供定制化的建议和指导，帮助他们更有效地利用“创新大师”软件的功能，解决特定的技术问题。通过以上方式，我能够补充“创新大师”软件的功能，提高用户体验和满意度，同时促进更有效的技术创新。最后一句话总结，“创新大师”软件的硬件技术创新方法很强大，如果能够搭配GPT使用，效果更佳。
如果你也想尝试使用比GPT更强的创新大师软件，欢迎联系我们。
扫码申请软件免费试用
法思诺是一家国际领先的创新管理咨询公司，拥有一支超强实力的创新顾问团队。如技术创新领域，汇聚了两位华人TRIZ五级大师（含全球首位华人TRIZ五级大师），四位TRIZ四级专家；在产品创新领域，拥有一位设计思考大师和三位设计思考教练；在研发和管理创新方面，拥有三位六西格玛黑带大师和精益管理大师。法思诺拥有自主知识产权的专业创新课程体系，其中的TRIZ Talk课程更是成为华为、美的、中石油等企业内部指定创新课程。法思诺创新投稿及建议：newidea@fasinno.com
